LA CRISIS FINANCIERA, EL DISCURSO DE SARKOZY  Y LAS MANIPULACIONES DE CHAVEZ

 

 

                                                “La crisis financiera que vivimos hoy no es la crisis del capitalismo.

                                                Es  la  crisis de  un  sistema que se ha alejado  de  los  valores  más

                                                fundamentales del capitalismo, que ha traicionado al espíritu del

                                               capitalismo. El anticapitalismo no ofrece ninguna solución a la crisis

                                               actual. Retomar al colectivismo que tantos desastres provocó en el

                                               pasado sería un error histórico”

 

                                                                                                Nicolás Sarkozy (25-9-2008)

 

 

En días pasados el presidente de Venezuela elogió un discurso pronunciado por su colega Nicolas Sarkozy acerca de la crisis financiera mundial.

   Se congratulaba Chávez de que el francés, supuestamente, hubiera seguido el consejo que le dio en uno de sus encuentros. Tal consejo iría, como era de esperarse, por los caminos del anticapitalismo y contendría el anuncio de que el sistema de mercado estaba terminándose.

   Como es su costumbre, el presidente venezolano distorsiona o sesga todo lo que oye o lee en los resúmenes que le suministran sus ayudantes, arrimando, por supuesto, la brasa para su sardina; es decir, desnaturaliza o descontextualiza el pensamiento o las expresiones de otros, adecuándolas a sus intereses personales o políticos contingentes. La deformación a la que ha llegado con Bolívar y hasta con los mismos marxistas que cita, es tan asombrosa como proverbial.

   Pero ¿qué dijo Sarkozy que lo hizo acreedor de las loas del capo de Miraflores?

   Examinando el discurso en cuestión no encontramos nada de fondo que el presidente Chávez comparta con Sarkozy en sus interminables, repetidas y ya fastidiosas peroratas con las que nos martiriza a diario.

  ¿Qué toma Chávez del francés para sus manipulaciones retóricas, obviando la adhesión sin ambages de este último al sistema capitalista?

  Simplemente, la crítica que hace de los excesos de las finanzas internacionales, la falta de una supervisión efectiva o la desregulación del sector, con lo cual, por cierto, la mayoría está de acuerdo.

   Claro, Chávez utiliza tal crítica, no para buscar los correctivos al desmadre financiero, sino para atacar las bases del sistema y señalar, de paso, que debe ser cambiado por el inviable y anacrónico estatismo colectivista propio de los regímenes comunistas que él propugna. Así, no deja de citar -son sus palabras textuales- “al camarada Lenin”, quien señaló que el imperialismo es la fase superior del capitalismo, agregando, de su propia cosecha, que “el neoliberalismo es la fase ultrasuperior del imperialismo”.

    

  Con ese discurso hace una suerte de triangulación, que toma unas ideas que pueden ser aceptadas por todos, pero en función de su propuesta político-ideológica equivocada.

  No obstante, lo cierto es que Sarkozy, en su coherente discurso, conduce a una conclusión diametralmente opuesta. Al criticar las bases del sistema financiero en crisis, dice de forma muy clara:

   “Pero este sistema –hay que decirlo porque es la verdad- no es la economía de mercado, no es el capitalismo. La economía de mercado es el mercado regulado, el mercado al servicio del desarrollo, al servicio de la sociedad, al servicio de todos. No es la ley de la jungla, no son beneficios exorbitantes para unos y sacrificios para todos los demás. La economía de mercado es la competencia que reduce los precios, que elimina las rentas y que beneficia a todos los consumidores. El capitalismo no es el corto plazo, es el largo plazo, la acumulación de capital, el crecimiento a largo plazo. El capitalismo no es la primacía del especulador. Es la primacía del emprendedor, la recompensa del trabajo, del esfuerzo, de la iniciativa. El capitalismo no es la disolución de la propiedad, la irresponsabilidad generalizada. El capitalismo es la propiedad privada, la responsabilidad individual, el compromiso personal, es una ética, una moral, instituciones. De hecho, el capitalismo ha posibilitado el extraordinario auge de la civilización occidental desde hace siete siglos. La crisis actual debe incitarnos a refundar el capitalismo en una ética del esfuerzo y del trabajo, a encontrar de nuevo un equilibrio entre la libertad necesaria y la regla, entra la responsabilidad colectiva y la responsabilidad individual. Tenemos que alcanzar un nuevo equilibrio entre el Estado y el mercado, cuando en todo el mundo los poderes públicos se ven obligados a intervenir para salvar el sistema bancario del derrumbe.”

    Si bien estas palabras pueden ser debatidas o matizadas desde el campo de las ideas económicas liberales, sin duda, hay allí un indudable apego a los postulados más caros del sistema de mercado, y ninguna aceptación de las disparatadas y trasnochadas ideas que propaga el presidente venezolano.

    Es entonces, más que evidente, que Sarkozy abiertamente rechaza el desastroso colectivismo y su perspectiva no es la del anticapitalismo.

    Los venezolanos deberíamos estar más atentos de las perversiones manipuladoras en los discursos del presidente, y  no caer en las trampas que a más de un desprevenido pueden descaminar.

 

EMILIO NOUEL V.

 

El malentendido o la dinámica de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina por Elizabeth Burgos  domingo, 26 octubre 2008

Las relaciones entre el norte y el sur del continente americano, constituyen una verdadera singularidad histórica. Pese a la intimidad que comparten, al constituir cada uno la frontera del otro - y no sólo eso, sino que es la única frontera que poseen, toda vez que América es esa inmensa isla en medio de los dos océanos -, sin embargo, no existe zona geográfica fronteriza que se ignore tan profundamente como el norte y el sur de América. La visión de las elites intelectuales y políticas, - a la cual se debe agregar la compleja visión colonial e instrumental de la izquierda norte-americana -, es la condescendencia que profesan los adultos ante la inmadurez de los adolescentes; de lo que por cierto, no les falta razón. Sin embargo, se debe reconocer que Estados Unidos es el país que posee los más numerosos departamentos de estudios latino-americanos, diseminados en casi todas sus universidades, y es el país en donde la investigación relativa a la América ibérica es la más seria desde el punto de vista académico, pese al desvío ideologizante de algunos centros copados por izquierdistas que confunden trabajo académico con proselitismo político. En América Latina no existen centros de estudios norteamericanos lo que significa un vacío intelectual grave, pues el desconocimiento de la historia institucional y fundacional de la democracia norteamericana es como poseer la mitad del alfabeto. Para la izquierda latino-americana integrada en su gran mayoría por la clase media universitaria, la historia de la revolución está relacionada con la revolución francesa, la rusa, la china o la cubana. La historia de la revolución norteamericana, anterior a la francesa, es algo que no aflora el pensamiento de las elites letradas del continente. Mucho ganaría América Latina emprendiendo esa experiencia intelectual, pues ya es hora de establecer relaciones adultas y de igualdad con su único vecino. Es cierto que existen razones que justifican el resquemor del Sur hacia Washington. La doctrina de Monroe expresa con creces la anomalía de esa relación, hasta ahora fallida, en la medida en que las relaciones entre ambas Américas se ha realizado bajo el signo de la hegemonía de Estados Unidos sobre la América ibérica. Son infinitos los errores de la política de Estados Unidos hacia el sub-continente. Uno de los más grave, como bien lo expresara Octavio Paz, es el haber contribuido a frenar el desarrollo de la democracia apoyando golpes de Estado y regimenes militares, y gobiernos dictatoriales, manteniéndose indiferentes ante sus secuelas de muertos, torturados y desaparecidos. So pretexto de la guerra fría, Estados Unidos violaba así los principios democráticos sobre los cuales se erigió la gran democracia que fundó y rige su propia nación. Lo que ha traído como consecuencia que cualquier iniciativa o declaración de Washington en relación a la situación del subcontinente, correcta o no, será considerada como una agresión, cuando en realidad se trata, la mas de las veces, de declaraciones, o de decisiones torpes, consecuencia de la ignorancia que mencionamos, por lo que sería aconsejable que ese abstuviera de hacerlas. Pero lo más grave, es que el apoyo a las dictaduras, restó prestigio y respeto hacia la democracia, dejándole la vía libre a la vocación expansionista del comunismo totalitario soviético que al haber encontrado en el castrismo un cómplice activo, ha generado metástasis, que hoy vemos en el poder en Venezuela, Nicaragua, Bolivia, el Ecuador, y por supuesto, en Cuba, cuya única justificación es su “lucha contra el imperio”. El embargo a Cuba le ha otorgado al castrismo la legitimidad que le da a un país su Constitución. Mientras tanto los candidatos a la presidencia de Estados Unidos persisten en la torpeza y en demostrar su ignorancia hacia su único vecino del sur. La señora Palin, fiel a su radicalidad partidaria, demuestra su talante castigador e intervencionista en relación a Cuba y a Venezuela. En lugar de proferir amenazas, dándole agua al molino de las corrientes anti-democráticas hoy en ascenso. Pero dada la corriente política que ella representa, su postura no tiene mayores consecuencias. La más grave es la postura de Barak Obama hacia el gobierno de Álvaro Uribe y el argumento con que sustenta la decisión de los miembros del Partido Demócrata al oponerse en el Senado a la entrada de Colombia en el ALCA. Según el senador Obama, bajo el gobierno de Uribe se asesinan sindicalistas, cuando, en Colombia – el país verdaderamente afectado – se percibe, se sabe, se vive en lo cotidiano, que desde el gobierno de Uribe ha bajado radicalmente la criminalidad, y en particular la criminalidad política. Comprendo que un candidato a la presidencia de Estaos Unidos no disponga de tiempo de ocuparse personalmente de averiguar lo que está sucediendo realmente en Colombia, pero es de suma gravedad que un candidato que pueda llegar a la primera magistratura de un país, cuyas relaciones son tan determinante para América Latina, sus consejeros en esa materia sean ignorantes a ese extremo, o lo que sería más grave, sean simpatizantes de las corrientes anti-democráticas que hoy intentan imponerse en todo el continente, representadas por los gobiernos de Venezuela, Nicaragua, Cuba , el Ecuador, Colombia, Bolivia, todos simpatizantes de las FARC. Ha dado vueltas al mundo la fotografía de la vocera de las FARC, Piedad Córdoba, acompañada de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, lo que, a los ojos de los colombianos y del mundo, significa, sin la menor duda, un apoyo político evidente del Partido Demócrata hacia lo que la senadora colombiana representa. Debilitar la democracia colombiana, dique de contención entre la expansión de la política militarista autocrática de Hugo Chávez hacia el resto de los países andinos, significa ver de nuevo a Estados Unidos, apoyar a gobiernos totalitarios y al establecimiento de un eje geográfico anti-democrático. ¿Será esa la política que implementará Obama si es elegido presidente de Estados Unidos?

Brasil y México: interlocutores y competidores planetarios

27/08/07

Brasil y México: interlocutores y competidores planetarios

Emilio Nouel V

enouel@cantv.net

- 
Brasil y México son dos países que en lo fundamental van marchando en el sentido correcto, a pesar de que, a lo interno, aún tengan problemas sociales pendientes de solución. Ambos han logrado alcanzar posiciones relevantes en el ámbito hemisférico y planetario. Hoy se sientan al lado de las grandes potencias para discutir los temas más álgidos de la política y la economía mundiales, y su peso económico y político cada día crece y se reafirma.
El encuentro de los presidentes Felipe Calderón y Lula Da Silva que tuvo lugar en días pasados, tiene mucha significación por sus repercusiones futuras para la región, más allá del tema energético tratado. Ellos representan a las 2 economías más grandes de Latinoamérica, con un posicionamiento claro en el comercio internacional. Ambos países son democracias plurales modernas, en ellas hay separación y equilibrio de los poderes públicos y están vigentes las libertades públicas. Allí, los sectores público y privado se acuerdan para impulsar sus economías. Sin embargo, sus intercambios comerciales, desde el ángulo de los espacios territoriales que cubren, muestran diferencias importantes. Para Brasil, Europa y Argentina son los socios de mayor peso, en cambio para México, EEUU ocupa un porcentaje sustancial de sus relaciones económicas. Obviamente, ambos países mantienen también vínculos con otras regiones (el resto de América Latina, Asia y África), pero en menor medida.
México es el primer exportador de AL y 12º en el mundo: 250.000 millones de US-dólares en 2006. Al iniciarse el NAFTA o Tratado de Libre Comercio de Norteamérica en 1994, sus exportaciones llegaban a aproximadamente 50.000 millones de USD, lo cual significa que se han quintuplicado en 12 años, desde el inicio de aquel esquema de integración.
Por su parte, Brasil, exportó 134.853 millones de USD, y es 17º exportador mundial. Al inicio de MERCOSUR, 1992, exportaba alrededor de 31.600 millones de USD, lo que indica una cuadruplicación de sus ventas externas.
El intercambio comercial entre ambos países sumó en 2006, 5.800 millones de USD, siendo la balanza favorable a Brasil (las exportaciones brasileñas fueron 4.500 millones USD vs. 1.300 millones mexicanas). México representa para Brasil el 3,4% de sus exportaciones totales y Brasil el 1,4% de las mexicanas. Los productos que intercambian son, principalmente: automotores, partes, químicos, siderúrgicos, alimentos, productos agrícolas, bebidas, maquinarias y equipos y textiles.
Por otro lado, las inversiones mutuas, aunque no son muy grandes, constituyen una importante dimensión de las relaciones entre estos países.
En cualquier caso, a pesar de los pequeños porcentajes señalados, las relaciones se han incrementado de manera significativa en los últimos años, formando parte de orientaciones coincidentes entre los gobiernos de las dos naciones.
No obstante, es de destacar que ambos países se han propuesto ingresar al Consejo de Seguridad de las NNUU, lo cual envuelve una competencia político-diplomática de gran envergadura.
En la actualidad, los gobiernos de estos países, a pesar de pertenecer a corrientes político-doctrinarias distintas, de centro-derecha, uno, y el otro de centro-izquierda, coinciden en sus orientaciones económicas fundamentales (economía capitalista de mercado con compensaciones sociales y libre comercio), en la defensa de los intereses nacionales, en los estilos dialogantes y en su alejamiento de toda pugnacidad frente a los países grandes, lo cual contrasta con las posiciones marcadamente ideológicas y de confrontación de algunos gobiernos del continente con alto perfil mediático.
Sin duda, si esta convergencia se consolida hacia el futuro, más allá de lo meramente económico, va a crear un clima político auspicioso en las relaciones hemisféricas, que puede servir, además, de contención o inhibición de derivas autoritarias y planes desestabilizadores de líderes que pretenden reeditar los conflictos superados de la Guerra Fría e implantar sistemas económicos colectivistas fracasados en otros tiempos. Esta “tenaza” democrática, en el mejor sentido de la palabra, podría contribuir a la cohesión y compactación que nuestra región demanda para acometer los enormes desafíos globales.
El ejemplo de estas 2 naciones y sus gobiernos, en lo tocante a acciones de cooperación e integración, y a conductas y estilos diplomáticos, puede convertirse en una fuerza vigorosa de equilibrio que encauce a todo el continente por rutas de progreso, modernidad, bienestar de las mayorías y paz. En el camino inevitable hacia la integración de las Américas, se ganará mucho con este acercamiento entre los más grandes de Latinoamérica.

-

Analítica - Venezuela/27/08/2007

Un silencio bien vale una refineria 
Emilio Nouel.

Miércoles, 22 de octubre de 2008

El capítulo Suramérica de “Corruptos sin fronteras” se mantiene en la cresta de la ola mediática. La corrupción de esta organización delincuencial sigue dando que hablar, y lo que aparece en los medios a diario muestra en su asquerosa esencia la conexión Miraflores-Casa Rosada y los muy variados negociados del gobierno venezolano.

A tal punto ha llegado este escándalo que incluso el mismo Vicepresidente argentino, Julio Cobos, ha pedido que el ministro de Vido y su carnal, Uberti, aclaren su participación en los hechos del maletín de 800 mil dólares procedentes, según los enjuiciados en Miami, de PDVSA.

¡Al fin, una alta autoridad gubernamental se pronuncia sobre tan escandaloso asunto! Porque el silencio de las autoridades venezolanas es ensordecedor.

Mientras tanto, el señor Antonini Wilson revela que a su silencio se le había puesto precio, y qué precio.

Como se sabe, Enrique IV de Francia, para obtener el reino de Francia, pragmáticamente, abjuró de su fe, era hugonote, y se convirtió al catolicismo, pagando un precio que quizás fue alto para él, pero que no dudó en pagar. “Paris bien vale una misa”, dicen que dijo.

Aquella conducta se repite pero en circunstancias diferentes. “No soy yo acaso también un aspirante a monarca absoluto? Un silencio como éste bien vale una refinería”.

No es de extrañar, entonces, que con vista a lo que se le vendrá encima tarde o temprano a él y a sus amigotes de UNASUR, a Chacumbele I, para curarse en salud, no se le ocurrió otra que la de sugerir a su ministro de larga estatura (física), un quid pro quo acorde con los tiempos, y así, en passant, intentar de sacar del brete a la irascible señora del Sur, cuya aceptación en las encuestas en estos días anda en picada.

Así las cosas, los ciudadanos de nuestro vecindario hemisférico, perplejos, hemos sido testigos de una conversación realizada en Miami, entre un agente encubierto de la inteligencia venezolana, Cánchica, y el señor Antonini, en la que, entre otras lindezas, este último señala que le ha sido ofrecido, si mantiene la boca cerrada respecto del dinero que iba a la campaña electoral de la señora aquella, nada menos que una refinería.

¡UNA REFINERÍA, señores¡ ¡Na´guará! dirían por mi tierra centro-occidental.

Y cuando uno oye eso, no es muy difícil creerlo. ¿Por qué no? ¿Acaso no se anda ofreciendo a diestra y siniestra la construcción de refinerías por todo el mundo, como si se tratara de minucias? Y, por otro lado ¿No es vox populi que alrededor de esos proyectos hay una rebatiña de negocios ilícitos, comisiones ilegales y financiamientos de gobiernos y grupos políticos amigos? ¿Es mentira que la injerencia del gobierno venezolano en los asuntos de otros países, va siempre acompañada de contribuciones jugosas para la causa de la integración bolivariana y de los bolsillos de oportunistas? Pero el señor Antonini también ha declarado que eventualmente participaría en la construcción del abandonado proyecto del gasoducto de Suramérica. Ha tenido que ver, igualmente, con compras de armas y viviendas para una gobernación venezolana, cuyo gobernador está señalado de redomado corrupto. Todo esto sin mencionar las comisiones sobre las operaciones de emisiones de bonos desde el Ministerio de Finanzas.

Ha confesado, asimismo, que fue invitado por sus ex socios a unirse en la compra de VENOCO (la operación fue apenas de 32 millones de dólares); empresa ésta, que para su operación, depende de la “buena voluntad” de quien le suministra la materia prima que utiliza, pero que en vista del rollo en que están metidos ahora, el ministro ha suspendido las entregas, como retaliación por las confesiones de los enjuiciados.

Al escudriñar un poco en todo este entramado, cualquiera pudiera sospechar también, acerca de algún funcionario que recibe comisiones por el abastecimiento oportuno de tal materia prima, así como preguntarse sobre las coimas en los negocios de transporte petrolero, de importaciones de alimentos y de tantos contratos que PDVSA genera.

El último episodio que ha saltado a la prensa es que el abogado Maiónica, preso en Miami, aparece involucrado en el fraude llamado “La Vuelta”, que -adivine el lector- tiene sus ramificaciones hacia nada menos y nada más que PDVSA-Occidente. Los brokers de esta estafa se encargaban de adquirir acreencias contra PDVSA a descuento, para luego cobrarlas a su precio facial. ¿Cuanta sería la comisión para los que desde adentro aligerarían el trámite? En cualquier caso: ¿Es azar o forma parte de una estructura de mafias organizadas alrededor de muestra principal industria con ramificaciones fuera de Venezuela? Nos inclinamos por la segunda respuesta.

Por lo pronto, reiteramos la pregunta: ¿Valía tanto ese silencio, como para ofrecer una refinería? Habida cuenta de lo que nos enteramos todos los días a través de los testimonios en el juicio de Miami, parece que sí lo valía.

                                        ¡ SE ACABÓ EL CAPITALISMO  !

Moisés Naím

"La idea de un mercado todopoderoso sin reglas y sin intervención política es una locura... La era de la autorregulación se acabó. El laissez-faire se acabó". Esto no lo dijo Fidel Castro. Son palabras del presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, quien ganó las elecciones prometiendo más mercado y menos Estado. Hank Paulson, el secretario del Tesoro de Estados Unidos y antes magnate de Wall Street, también piensa así: "El capitalismo crudo llegó a su final", dijo. La idea de que la actual catástrofe financiera es el comienzo del fin del capitalismo se ha popularizado y es aceptada tanto por quienes la celebran como por quienes la deploran.

Esta crisis financiera cambiará más cosas que el 11-S. Pero no tantas como anuncian

No hay dudas de que esta crisis financiera será larga, dolorosa y mundial. El colapso de Wall Street dañará más familias, en más países y por más tiempo que el colapso de las Torres Gemelas. Y tampoco hay dudas de que las leyes, reglas del juego e instituciones que definen al sistema financiero mundial cambiarán drásticamente. Los Gobiernos adoptarán regulaciones y controles más estrictos sobre las actividades financieras. Aumentará la concentración de las decisiones financieras y las más importantes serán moldeadas por un número más reducido de protagonistas. Muchos de estos importantes personajes serán funcionarios públicos o jefes de los gigantescos bancos y fondos de inversión privados en los que se apilarán los capitales. Todo esto no hará desaparecer la especulación financiera: la cambiará y la hará más compleja, lo que a su vez aumentará las ganancias de quienes sepan cómo hacerla o tengan buenos amigos en los Gobiernos y entes reguladores.

¿Marca todo esto el fin del capitalismo o una transformación tan profunda que lo hará irreconocible? La respuesta es que las conversaciones y afirmaciones con ese nivel de generalidad son banales. Todos los sistemas son una combinación de mercado y Estado. Las economías comunistas de Corea del Norte o Cuba tienen áreas donde funciona el mercado y la economía estadounidense incluye sectores donde el Estado es el actor dominante, si no el único. Por ejemplo, Fannie Mae y Freddie Mac, las gigantescas empresas hipotecarias estadounidenses que fracasaron, eran en la práctica empresas públicas. Su fracaso se debió más a fallas del Gobierno que a fallas del mercado. A su vez, el mercado está fallando de manera brutal y cruel no sólo en el sector financiero. También falla en protegernos de alimentos o medicinas adulteradas que pueden hacernos enfermar o hasta matar. ¿Quién duda de que necesitamos mucha más y mejor intervención del Estado en el área de protección al consumidor? ¿O que los problemas del medio ambiente sólo se resolverán con una creativa combinación de Estado y mercado?

Por otro lado, ¿qué pensarán del anunciado ocaso del capitalismo los miles de millones de chinos, hindúes, brasileños o indonesios cuya cotidianeidad -y supervivencia material- hoy en día depende del mercado? Nunca antes ha habido tanta gente en el mundo tan dependiente de la economía de mercado como ahora. El capitalismo puede estar acosado en Wall Street, pero no lo está en Pekín, São Paolo o Bangkok ¿Es realista además suponer que empresas privadas, de Seattle a Shangai y de Lyon a Taipei, que están llenas de capital, de talento, de creatividad y de clientes ávidos de sus productos dejen de ser un bastión del capitalismo global? Estas empresas seguramente se verán afectadas por una crisis financiera que no va a dejar a nadie intocado y crecerán más lentamente por un tiempo. Pero no desaparecerán.

"El mundo jamás será igual después de esta crisis", le anunció hace poco el ministro de finanzas de Alemania a su Parlamento. Hace siete años, después del 11-S, frases como ésta se transformaron, a fuerza de ser repetidas, en un cliché. Por supuesto que los ataques terroristas cambiaron muchas cosas, pero no tantas como nos pronosticaron los expertos. En efecto, esta crisis financiera tendrá un impacto global y cambiará más cosas que el 11-S. Pero no tantas como las que nos anuncian.

Ratifican que seis cadáveres de venezolanos fueron embarcados en aeropuerto
LA PAZ
Petroleumworldbo.com 06 10 08

Los parlamentarios Oscar Urenda y Mario Cronembold ratificaron este viernes su

denuncia de que seis cadáveres de supuestos militares venezolanos muertos en

Pando fueron transportados de manera ilegal desde aeropuertos bolivianos hacia

Venezuela.

Ambos diputados dijeron este viernes que los seis cadáveres fueron

trasladados desde Bolivia hasta su país de origen y responsabilizaron a

Sabsa y a una funeraria por la ilegalidad.

Por ello, anunciaron que iniciarán una demanda a la empresa de Servicio de

aeropuertos Bolivianos (Sabsa) por complicidad y encubrimiento puesto que

permitió el ingreso y posterior traslado de los cadáveres dentro del área

que son de su control.

Los legisladores en dicha demanda también solicitan incluir dentro de la

investigación a la Funeraria Señor de Malta, por ejecutar el traslado de

estos cuerpos al aeropuerto sin ningún tipo de autorización u orden emitida

por autoridad competente, cometiendo el ilícito de complicidad y

encubrimiento.

En ese contexto Oscar Urenda indicó que dentro de esta solicitud piden

emitir mediante requerimiento fiscal, que Sabsa proporcione las grabaciones y

foto fílmicas del ingreso al aeropuerto las cuales serán incluidas como

prueba dentro de la indagación.

Los diputados no descartan la posibilidad de ir a Venezuela y solicitar

mediante exhorto suplicatorio para realizar la exhumación de los cadáveres y

realizar la necropsia le ley.

Nota de HoyBolivia HoyBolivia 05/10/08

Copyright (c)2007 Petroleumworld.Todos los Derechos Reservados.

http://www.petroleumworldbo.com/notabolivia08100609.htm

Venezuela-France-Iran-diplomatie-nucléaire-Onu
Venezuela/Iran : un groupe d'opposition proteste contre Kouchner

   CARACAS, 6 oct 2008 (AFP) - Le groupe d'opposition vénézuélien 400+ de défense des institutions démocratiques a reproché lundi par lettre au ministre français des Affaires étrangères Bernard Kouchner d'avoir sollicité la médiation vénézuélienne auprès de l'Iran sur le dossier nucléaire.
     "Ce nouveau rapprochement diplomatique de votre pays avec le régime vénézuélien (...) favorise celui de ces deux régimes - le Venezuela et l'Iran - étroitement liés dans leurs objectifs de nuire à la paix dans le monde, ne peut que mériter notre refus le plus absolu", souligne le groupe dans sa missive dont l'AFP a obtenu la copie.
   Le chef de la diplomatie française Bernard Kouchner avait souhaité jeudi à l'issue d'une rencontre à Paris avec son homologue vénézuélien Nicolas Maduro que le Venezuela, l'un des meilleurs amis de l'Iran sur la scène internationale, plaide auprès de Téhéran pour un dialogue sur le dossier nucléaire.
   "Nous sommes prêts à dialoguer avec nos amis vénézuéliens qui transmettraient aux Iraniens que nos offres de dialogue sont réelles", avait alors déclaré M. Kouchner.
    Paris prône une approche associant promesses de coopération avec l'Iran et sanctions en cas de refus de dialogue pour amener Téhéran à donner des garanties que son programme nucléaire n'a pas de finalité militaire.
   La France fait partie, avec les Etats-Unis, la Russie, la Chine, la Grande-Bretagne et l'Allemagne, des six puissances engagées dans la recherche d'un accord avec l'Iran.
   "Il nous semble particulièrement difficile à comprendre que la France (...) n'ait pas cru nécessaire de consulter les autres membres du Conseil, ainsi que les membres non permanents de notre région- le Costa Rica et le Panama - sur la pertinence de s'adresser à un régime militariste et autoritaire comme celui du Venezuela", a ajouté le groupe dans sa lettre de protestation.
   Le groupe 400+ "pluraliste et indépendant" est notamment composé d'ex-ministres, de politiciens, d'intellectuels, d'entrepreuneurs et d'artistes.

     bl/lth/ih

 Venezuela-Francia-Irán-política-nuclear-ONU
 Venezuela: Grupo de oposición envía carta de protesta a canciller francés

   CARACAS, 6 Oct 2008 (AFP) - El grupo venezolano opositor 400+, que lucha por preservar la institucionalidad democrática, envió el lunes una carta al ministro francés de Relaciones Exteriores, Bernard Kouchner, rechazando que éste haya solicitado una mediación venezolana ante Irán por el tema nuclear.
   "Este nuevo acercamiento diplomático de su país al régimen venezolano (...) fomenta la aproximación de dos regímenes estrechamente aliados, como el de Irán y Venezuela en sus objetivos de perturbar la paz internacional y no puede sino merecer nuestro más absoluto rechazo", asegura la misiva.
   La semana pasada, al recibir a su homólogo venezolano Nicolas Maduro en París, Kouchner pidió al país sudamericano que "transmita a Teherán las ofertas de diálogo" de Occidente, vistas sus cordiales relaciones con las autoridades iraníes.
   "Resulta particularmente incomprensible que Francia no haya consultado a los demás miembros del Consejo de Seguridad, incluyendo a los no permanentes de nuestra región: Costa Rica y Panamá, la conveniencia de solicitar un papel de intermediario a un régimen militarizado y autoritario como el de Venezuela", denuncia esta carta.
   Este grupo "plural e independiente", formado por ex ministros, políticos, intelectuales, empresarios o artistas, entre otros, subraya en su misiva que en 2007 el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y el propio Kouchner "presionaron" para que el mandatario venezolano Hugo Chávez fuera el "único y principal intermediario entre el gobierno de Colombia" y la guerrilla de las FARC.
   "En esa oportunidad ustedes pudieron experimentar directamente la manipulación interesada de la tragedia de los secuestrados de las FARC por parte del régimen venezolano que incluso puso en peligro la vida de Ingrid Betancourt y de otros rehenes", concluyó la carta.
   En 2007, Chávez actuó como intermediario, con el visto bueno de su homólogo colombiano, Alvaro Uribe, para obtener un canje humanitario de secuestrados por guerrilleros presos. Entre enero y febrero de este año, el presidente venezolano, una vez terminada su mediación, recibió a seis rehenes en Venezuela, liberados de forma unilateral por las FARC.
   bl/rpl

Grupo venezolano opositor envía carta de protesta a canciller francés

10:05 AM Caracas.- El grupo venezolano opositor 400+, que lucha  por preservar la institucionalidad democrática, envió hoy una carta al  ministro francés de Relaciones Exteriores, Bernard Kouchner, rechazando que éste haya solicitado una mediación venezolana ante Irán por el tema nuclear. 

"Este nuevo acercamiento diplomático de su país al régimen venezolano (...)  fomenta la aproximación de dos regímenes estrechamente aliados, como el de Irán y Venezuela en sus objetivos de perturbar la paz internacional y no puede sino merecer nuestro más absoluto rechazo", asegura la misiva, reseñó AFP. 

La semana pasada, al recibir a su homólogo venezolano Nicolas Maduro en París, Kouchner pidió al país sudamericano que "transmita a Teherán las ofertas de diálogo" de Occidente, vistas sus cordiales relaciones con las autoridades  iraníes. 

"Resulta particularmente incomprensible que Francia no haya consultado a los demás miembros del Consejo de Seguridad, incluyendo a los no permanentes de nuestra región: Costa Rica y Panamá, la conveniencia de solicitar un papel de intermediario a un régimen militarizado y autoritario como el de Venezuela", denuncia esta carta. 

Este grupo "plural e independiente", formado por ex ministros, políticos, intelectuales, empresarios o artistas, entre otros, subraya en su misiva que en 2007 el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y el propio Kouchner "presionaron" para que el mandatario venezolano Hugo Chávez fuera el "único y principal intermediario entre el gobierno de Colombia" y la guerrilla de las FARC. 

"En esa oportunidad ustedes pudieron experimentar directamente la manipulación interesada de la tragedia de los secuestrados de las FARC por parte del régimen venezolano que incluso puso en peligro la vida de Ingrid Betancourt y de otros rehenes", concluyó la carta. 

En 2007, Chávez actuó como intermediario, con el visto bueno de su homólogo  colombiano, Alvaro Uribe, para obtener un canje humanitario de secuestrados por  guerrilleros presos. Entre enero y febrero de este año, el presidente venezolano, una vez terminada su mediación, recibió a seis rehenes en Venezuela, liberados de forma unilateral por las FARC.

http://www.eluniversal.com/2008/10/06/pol_ava_grupo-venezolano-opo_06A2047563.shtml

¿El fin de la democracia capitalista? 
Emilio Nouel V.

Lunes, 6 de octubre de 2008

En estos tiempos de incertidumbre financiera global, toda suerte de apresuradas y catastróficas opiniones es emitida para caracterizar la situación económica y política.

Así, leemos y oímos que la sociedad capitalista o la democracia de mercado habrían llegado a su fin, y que se abriría una etapa económica o política en el planeta, que se levantaría sobre otros fundamentos.

Ciertamente, no se trata de minimizar la crisis financiera que está golpeando los mercados nacionales e internacionales. Su magnitud y alcance son considerables; y las secuelas de ella están aún por verse.

Sin embargo, está claro que los instrumentos para conjurarla han sido más que estudiados. Y el cuestionamiento que podemos hacer es que no se tuvo el cuidado suficiente por parte de los organismos reguladores nacionales e internacionales, para evitarla.

En un ensayo que escribimos hace algunos años, manifestábamos nuestro acuerdo con el planteamiento de algunos especialistas de que era necesario un mínimo de regulación y de coordinación internacionales en materia de mercados de capitales. Este mínimo debía ser consensuado, pero igualmente, acatado, a los fines de evitar o reducir los efectos negativos de las crisis sistémicas.

Decíamos también que una regulación global viable, debía ser flexible y apuntar a mecanismos de alarma temprana. Que la clave era reforzar las normativas y la supervisión internas y aumentar la cooperación internacional. (“Nuevos temas de derecho internacional”, Libros de EL Nacional, 2006) Desafortunadamente, los especialistas no fueron oidos por quienes debían hacerlo, y lo que se temía, se dio.

Obviamente, quienes siguen el paradigma anacrónico marxista ven en la crisis la confirmación, al fin, de las predicciones de su gurú máximo, lanzadas hace 150 años, pero aún no cumplidas. “El capitalismo está moribundo”, grita por allí el tirano demagogo.

Otros, no tan marxistas, pero tributarios de éstos, también han sucumbido a la predicción, pero con matices. Así, señalan que el new deal rooseveltiano ha regresado para quedarse, que el modelo económico renano-japonés es la solución, que la “democracia de mercado” ha pasado a mejor vida, o que la “democracia social” es la solución. Los de este grupo no se percatan de que la crisis presente es distinta, y que no puede ser comparada con otras anteriores.

No obstante, e independientemente de lo que puedan significar cada uno de esos conceptos y de las situaciones particulares a las que han pretendido dar respuesta, lo que parece evidente es que ni el capitalismo, ni la sociedad de mercado, ni los regímenes políticos vinculados a estos sistemas económicos, están comprometidos en sus fundamentos esenciales.

Que por carencia de normas y de supervisión estricta de las autoridades, se haya producido un desmadre financiero, no significa que las bases fundamentales del sistema económico, como un todo, conduzcan necesariamente a tales resultados negativos.

Mucho menos que tal patología económica, pueda ser razón suficiente para volver la mirada hacia las distintas versiones de estatismo, colectivismo o dirigismo, cuyos fracasos están más que documentados.

La crisis financiera actual nos afectará a todos en el planeta, pero se irá resolviendo. Ojalá se tome las medidas pragmáticas adecuadas para impedir sus más nefastos efectos y evitar situaciones semejantes en el futuro. Los dogmas de las posiciones extremas hay que ponerlos de lado.

La democracia capitalista tiene muchas fallas, insuficiencias e inequidades, pero sigue siendo el mejor sistema de vida, y saldrá adelante en esta difícil circunstancia. Históricamente, ha generado sus propios mecanismos de corrección, tanto políticos y económicos como sociales.

Es una sociedad perfectible y no será perfecta nunca. Esta búsqueda de perfección es propia de los grandes demagogos milenaristas o de los constructores del cielo en la tierra; y de estos infiernos que han levantado, ya tenemos las más amargas y dolorosas experiencias humanas.

emilio.nouel@gmail.com

CORRUPTOS SIN FRONTERAS

SEPTIEMBRE 2008


Las insólitas peripecias del caso del maletín, nos llevan a una lamentable conclusión: A la par del crimen globalizado, y estrechamente vinculado a él, se ha instaurado una internacional de gobiernos corruptos que amenaza las libertades, la democracia y la paz del planeta.
Estas mafias hechas gobiernos demuestran las tesis que algunos autores han manejado sobre el papel político que está jugando la delincuencia organizada en el mundo, incluida, la de cuello blanco.
Esta deriva ha sido advertida por 2 escritores muy conocidos: uno es el norteamericano Robert D. Kaplan, en “La anarquía que viene”, y el otro, es el venezolano Moisés Naím, en “ILÍCITO. Cómo traficantes, contra-bandistas y piratas están cambiando el mundo”.
Desde perspectivas distintas, en ambos se evidencia la repercusión creciente y, en algunos casos, determinante, que están alcanzando las organizaciones delictivas no sólo en la economía global, sino también en la política nacional e internacional.
De manera particular, Naím afirma que el poder de quienes dominan los negocios ilícitos ha llegado a tal grado, que logran erosionar la autoridad de los Estados, corrompen las empresas y gobiernos e incluso se apropian de las instituciones y los objetivos de estos últimos. Este autor llega hasta preguntarse: “¿Es posible comprender adecuadamente el modo de actuar de China o de Rusia sin tener en cuenta la enorme influencia del comercio ilícito global en las decisiones de sus gobiernos? ¿Es posible fomentar la democracia en países en los que las redes delictivas constituyen los agentes políticos más poderosos?
Quienes afinen la mirada en el crimen transnacionalizado, encontrarán que las conclusiones a que arriban dichos autores están sustentadas en la realidad.
Así, vemos delincuentes que buscan ingresar a la política de manera directa o por interpuestas personas, y a algunos políticos que establecen alianzas utilitarias con el delito, estableciéndose una red de vasos comunicantes, en la que van y vienen capitales mal habidos, financiamientos ilegales de campañas políticas, empresarios inescrupulosos, ejecutivos deshonestos, negociantes mercenarios, sobornadores y estafadores, narcoterroristas, militares y policías, contrabando, presupuestos y contrataciones estatales, tráfico de estupefacientes y de armas, jefes de Estado y funcionarios públicos extorsionadores, compraventa de empresas estatales o de bonos del Estado, etc.
De tal forma, que hoy nos enfrentamos a redes estructuradas en el ámbito mundial, cuyas negocios ilícitos empiezan a ser develados, con lujo de detalles, ante el asombro de los ciudadanos decentes.
En el caso de los de cuello blanco, un club de membresía muy particular se perfila. No se trata de individuos movidos por ideales como la protección de las especies animales en extinción o los derechos humanos. Su naturaleza y fines son muy diferentes.
Los miembros son connotados gobernantes, ministros y altos funcionarios, cuyas casas matrices pueden operar, indistintamente, en una oficina del Kremlin, en la Casa Rosada, en Miraflores o en La Habana.
Tiene sus agentes y brokers diseminados por todo el globo terráqueo: en Managua, Brasilia, San Petersburgo, Paris, Teherán o en las selvas de Colombia.
Esta mafia global, en funciones de gobierno, tiene métodos muy similares. Centralismo férreo y ausencia de separación de poderes. Si una empresa privada les resulta incómoda a sus intereses, sin pensarlo mucho, la expropia o confisca, escudándose en una retórica nacionalista.
El modelo emblemático de este tipo de régimen es el gobierno autoritario de Putin. La “familia” de éste, llamada “El Lago”, en sólo 15 años, supo escalar posiciones políticas, que la han llevado desde las tenebrosas operaciones en la KGB, hasta las palancas económicas más importantes de Rusia. Entre sus acciones está la de haber re-estatizado activos por el orden de 100 mil millones de dólares.
Esta mafia político-económica, que maneja negocios por el orden, según Fortune, de 1.3 trillones de dólares, y que persigue el rescate del rol geopolítico de la Madre Rusia, se ha identificado con mafias afines que operan en nuestro hemisferio, cuyos fondos también provienen de fuentes económicas estatales.
Es precisamente este entorno el que el juicio sobre el maletín de Antonini Wilson ha transparentado: una red de negocios turbios de montos que hacen palidecer los conocidos.
Aquí aparecen involucrados Presidentes, ministros, empresas estatales, empresarios privados, militares y directores de organismos de inteligencia, en un contubernio repugnante para delinquir, todo con vista a mantener el poder político y el dominio de los dineros públicos, cuyos fondos deberían estar destinados para la solución de los grandes problemas sociales.
Llámese PDVSA, LUKOIL, ENARSA o GAZPROM, estas oligarquías gobernantes depravadas forman parte de una red transnacional de la corrupción, cuyos vínculos abiertos o secretos con el mundo de la delincuencia salen a la luz pública a diario. Traficantes de armas y drogas, terroristas y narcoterroristas mantienen vínculos políticos y económicos con aquellos.
Los desafíos que esta situación plantea no son pequeños. Los corruptos sin fronteras deben ser señalados, perseguidos y enjuiciados sin contemplaciones. Esta enorme tarea, sólo podrá ser realizada a través de la estrecha cooperación entre gobiernos respetuosos de la ley, instituciones internacionales, ONGs y los ciudadanos del planeta. La democracia y la libertad, sin duda, están en peligro.

EMILIO NOUEL V.