ESTE NUDO EN LA GARGANTA

Duros, muy duros, han sido estos últimos 20 años para los venezolanos todos y particularmente para aquellos que tuvimos desde el principio de la tragedia que vivimos hoy, el incierto y nebuloso presentimiento de que lo que podía venírsenos encima, si ganaba Chavez, era una catástrofe sin precedentes.

Sin embargo, éramos entonces optimistas, escépticos, es verdad, pero aferrados a la idea de que se podía evitar lo peor.

Lamentablemente, se hizo realidad nuestra sospecha.

Teníamos claro que el grupo político que llegaba al poder nada bueno traía; por eso hicimos lo que pudimos tener a nuestro alcance, la palabra y el voto, para evitarlo.

Al lado de muchos, no logramos impedirlo y henos aquí hundidos en este desastre social.

La dimensión del poder destructivo de la nueva clase en el poder la desconocíamos. Pensábamos que quizás era posible neutralizarla, derrotarla y retomar en poco tiempo la senda de nuestra imperfecta democrática, siempre mejorable a pesar de los pesares.

Pero no fue así.  

Visto lo visto, nos quedamos cortos, la barbarie que llegó a Miraflores superó en mucho nuestras más negras expectativas. La ignorancia, la incompetencia, una ideología mortífera y la perversidad más inauditas se juntaron para alcanzar el horroroso resultado que conocemos.  

Para todos, en lo personal, lo experimentado estos años sombríos es un dolor nunca antes imaginable.

La partida en masa de seres queridos nos ha roto el alma. La pena es profunda, no nos abandona, a pesar de que fuera del país aquellos pudieran estar en mejores condiciones. A diario tal circunstancia nos martilla el pensamiento, sacándonos más de un lamento, más de una lágrima amarga.

También, aquí, dentro de nuestro país, ver a nuestros jóvenes en calles, colegios y universidades de cara a un entorno desesperanzador y sin futuro, nos asaltan sentimientos en los que se mezclan el desconsuelo, la indignación y la impotencia.

Vivimos con un nudo en la garganta perenne, que nos debilita y agota día a día, por más que tratemos de sobreponernos e insuflarnos optimismo.   

Lo que nos ha tocado vivir es ciertamente duro, más allá de las restricciones materiales que unos más que otros padecemos.

Nunca pasó por nuestras cabezas que el actual horror social lo presenciaríamos en un país con tan enorme potencial material y humano.

Solo nos queda desear con todas nuestras fuerzas que este tormento diario que nos golpea de manera inclemente nos dé el impulso necesario para vencer la formidable adversidad que nos agobia.

EMILIO NOUEL V.     

LA  ALTERNATIVA CASTROCHAVISTA (ALBA) SE DESPLOMA

                                
     

La caída de las organizaciones internacionales promovidas por el castro-chavismo en la región se ha iniciado. La deserción, por ejemplo, de UNASUR, lo demuestra. Ecuador, Colombia y otros anuncian su retiro de ella.   

La Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA), por su parte, fue una propuesta de supuesta integración formulada desde Venezuela por Hugo Chávez y “secundada” por Fidel Castro. Este convenio fue impulsado previamente por una declaración conjunta de esos dos países en el año 2004. 

La idea era enfrentar un promisorio proyecto de integración hemisférica, el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), que ya tenía cerca de nueve años de negociación, cuyo Tratado, hacia el año 2003, estaba bastante adelantado, a pesar de quedar algunos asuntos aun por finiquitar.

La deriva política en Sudamérica condujo a que varios gobernantes contrarios a aquel proyecto continental llegaran al poder. Chávez, Lula, Kirchner, Correa y Morales, se oponían al ALCA, era la visión que el Foro de Sao Paulo había planteado respecto de las relaciones hemisféricas, particularmente, los vínculos con EE.UU.

Sin embargo, de cara al ALCA no solo mantenían su desacuerdo esas fuerzas políticas ubicadas en la izquierda. Sectores moderados, centristas, las acompañaban en ese rechazo, sobre todo, los alérgicos al libre comercio, a la lógica del mercado. 

Para los gobiernos venezolano y cubano, la ALBA era una respuesta a la presunta amenaza de dominación imperial. 

Fidel Castro señaló en su momento de manera muy sincera y clara de qué se trataba la propuesta: “La idea de crear esa organización fue del propio Chávez, deseoso de compartir con sus hermanos caribeños los enormes recursos económicos con que la naturaleza había dotado a su Patria de nacimiento”. El viejo sueño del tirano cubano de ponerle la mano a las riquezas venezolanas, se hacía realidad con Chávez. 

La ALBA, con algunos matices, es expresión de la perspectiva que bosquejara en los años sesenta del pasado siglo, el profesor marxista mexicano Rodolfo Puigross. La integración económica planteada por la CEPAL, base de todos los proyectos latinoamericanos posteriores (ALALC, CAN, MERCOSUR, etc), sería producto de la ideología capitalista. La integración debía ser, según Puigross, una manifestación de la lucha de clases contra los centros de poder imperialista.

Así, la ALBA es un instrumento más de la política de confrontación a la economía global de mercado y las instituciones del orden liberal levantado a partir de la Segunda Guerra Mundial. Es parte también de una diplomacia personalista, como se ha comentado, pero sus ideas básicas son la concreción de un enfoque político formulado desde el Foro de Sao Paulo (FSP).

Fue financiada por los petrodólares venezolanos. Mientras éstos abundaron la “organización” tuvo vida, aunque nunca llegó a ser un verdadero ente integrador, porque no estaba concebido como tal. Carecía de mecanismos concretos para ello. Ha sido una instancia meramente política. Por eso se equivocan quienes le adjudican aquel carácter.

En tanto que delirio megalómano de un gobernante autoritario, sólo pretendía promover un proyecto político-ideológico anacrónico y ganar adeptos para él  en el ámbito internacional.

Llegado el tiempo de las vacas flacas a Venezuela, gracias a la destrucción sistemática de su economía e instituciones, ocasionada por políticas absurdas, corrupción desenfrenada y una ideología letal, la ALBA comienza a perder su base de sustento (el fisco venezolano) y comienza la deserción de quienes sacaron provecho del despilfarro de los petrodólares venezolanos.

Hoy, al repudio y descrédito internacional del gobierno venezolano nadie ya quiere ser asociado, excepto el país que más ha chupado a Venezuela: Cuba. Más de 20 mil millones de dólares en barriles de petróleo regalados a ese país hasta el presente y ni un centavo ha pagado, ni pagará.

El gobierno de Ecuador acaba de informar su retiro de ALBA. Utiliza como pretexto la crisis venezolana que se desborda en cientos de miles de migrantes hacia territorios del vecindario. Es un mazazo, sin duda, al tinglado internacional bolivariano que se derrumba como castillo de naipes. 

Los micro-países que aprovecharon las ventajosas condiciones petroleras de Petrocaribe toman también distancia discretamente del régimen chavista.

El desvarío, la extravagancia, de Chávez, que pretendía construir un liderazgo mundial a costa del derroche malversador de las riquezas del subsuelo venezolano, se patentiza hoy en la catástrofe social que generó, profundizada por su sucesor.

Mientras tanto, ya se empieza a cavar la tumba, afortunadamente, de un proyecto absurdo y desquiciado que sólo sirvió para la propaganda ideológica, la compra de voluntades políticas y el hundimiento de Venezuela.

EMILIO NOUEL V.

LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, NUESTRA PRINCIPAL ALIADA PARA RECUPERAR LA LIBERTAD

                                                    

                              
                                      

            

La expresión Comunidad Internacional (CI) no es una denominación retórica más para aludir a un grupo de países o al conjunto de ellos que conforman la sociedad planetaria. 

No es una entelequia sin existencia real como algunos pudieran pensar. 

La CI es un todo integrado, en primer lugar, por los Estados, cuyas relaciones entre sí, se rigen por normas de Derecho Internacional vinculantes, obligatorias. La CI, igualmente, es una comunidad de derecho, que incluye también a las organizaciones internacionales  y otras entidades.

Declaraciones, resoluciones, dictámenes y sentencias de organismos internacionales la refieren. Ella es considerada una entidad jurídica, que opera y acomete acciones.

De modo que no es un mero apelativo utilizado en los discursos para representar a la sociedad internacional. 

La CI, así entendida, ha significado para nuestro país adolorido un aliado crucial. En sus diversas expresiones ha tomado partido por la urgente recuperación de la democracia y las libertades pisoteadas por una tiranía desastrosa y corrupta.

Desde las Naciones Unidas, la OEA, la Unión Europea, el Grupo de Lima, las ONGs y de gobiernos de países, en particular, no ha faltado la solidaridad con los venezolanos que luchan contra la arbitrariedad de un gobierno violador de los Derechos Humanos y destructor de una de las economías con más futuro y pujante del hemisferio.

A pesar de la parsimonia con que se mueve el entramado institucional de la CI, se han logrado concretar medidas de presión para que el gobierno despótico chavista ceda en el sentido de buscar una salida consensuada y democrática a la enorme crisis política y social que nos agobia.      

Para algunos quizás no sean aún suficientes tales iniciativas, visto que el gobierno venezolano actual se mantiene tercamente en sus trece, ahondando cada vez más el cataclismo social con medidas disparatadas que en lugar de solventar los problemas, los agravarán.

A la CI, no obstante, debemos reconocerle y agradecerle que haya tomado cartas en nuestro asunto. Obviamente, para ella no se trata sólo de un problema de los venezolanos. En un mundo cada vez más interconectado y poroso, lo que nos ocurre también comienza a afectarlos. No son pocos los problemas que comienza a causar la emigración forzada de venezolanos hacia otros países. La gobernanza en éstos y también la regional se están poniendo en el tablero político y social  como problema compartido que demanda una solución colectiva perentoria. La seguridad de todos se está poniendo en riesgo por causa de la ejecutoria de un gobierno indolente enceguecido por una ideología letal y dominado por una mafia peligrosa.

De modo que para los demócratas venezolanos se imponga saludar el activismo de la CI respecto de la situación trágica de Venezuela, y rechazar a quienes en nuestro país y desde perspectivas supuestamente de oposición, se han dedicado de manera suicida y con torpeza política asombrosa, a atacarla y a cuestionar a sus representantes, no sabemos si con planes inconfesables de trastienda, por simple ignorancia o por visiones anacrónicas.

Finalmente, hay que decir que esa formidable alianza que tienen los demócratas venezolanos con la CI, debe ser atendida y cultivada en momentos tan difíciles como los presentes; de allí la importancia de formalizar los contactos con ella designando representantes y/o interlocutores, únicos voceros, que hagan conocer nuestras estrategias y líneas políticas internas, y que además, canalicen e inteligencien con ella lo que haga falta en el urgente propósito de construir la manera de salir del infierno que está viviendo Venezuela.

No tengo ninguna duda acerca de la necesidad del apoyo de la CI para complementar la determinante acción política interna y poder alcanzar el objetivo anhelado por los angustiados venezolanos: el fin del gobierno chavista.

EMILIO NOUEL V.

The Crisis of Nicaragua: A Tragic Story of Deception, Opportunism and Russian Involvement

Luis Fleischman

IID

Nicaragua is experiencing a crisis that began in April with a mass demonstration that started as a protest against social security reform and it quickly extended to rebellion against government corruption and tyrannical tendencies. The president of Nicaragua, Daniel Ortega, is defending his fraudulent, corrupt and dictatorial regime with an iron fist. More than 350 people were already killed and thousands were wounded as a result of government repression.

On July 16^th, the United Nations, the U.S. and several countries in Latin America issued statements condemning the violence and calling for it to stop immediately. Meanwhile, Ortega’s reaction was to approve a law that declares damage of public and private property as an act of terrorism and punishes it accordingly. The idea is to criminalize the protests and even “upgrade” them to the status of “terrorism”.

Ortega’s repression is part of a pattern that is part of the painful legacy of the regional authoritarian tendencies sparked by the emergence of Hugo Chavez in Venezuela in 1999, which was followed by the rise of a chain of regimes that used Chavez as a model, including Nicaragua.

These dictatorships have adopted different styles. The Venezuelan and Bolivian regimes are openly revolutionary and hostile to business, capitalism and the United States. Other dictatorships hide behind a pragmatist attitude while consolidating a despotic political regime. One such regime is the Nicaraguan one.

Indeed, Ortega managed to deceive his people and the world by accommodating the business class and maintaining free trade agreement with the United States. The business class had no problem with Ortega as long as its interests were not harmed. A tacit agreement was established between Ortega and the business sectors. Thus, Ortega guaranteed the proper environment for business investments while the entrepreneurs looked the other way as Ortega consolidated a dictatorship by securing its indefinite reelection through fraud, corruption and subjugation of the institutions of democracy and the judicial system.

Thus, Ortega established a sort of Chinese model of government where it kept a dictatorship with Marxist and socialist justification while legitimizing it through a sort of pro-business economy. Nicaraguan entrepreneurs even managed to lobby U.S Congress against the Nicaraguan Investment Conditionality Act (NICA Act). The NICA Act, would require the President to oppose certain loans by international financial institutions that would benefit the government of Nicaragua until the Nicaraguan government takes effective steps to combat corruption and promote democracy, free speech, civil society and rule of law. The bi-partisan NICA Act passed the House of Representatives but it is still being held in the Senate, presumably under the pressure of lobbyists.

However, with the protests that began in April, this pact between business and government seems to be breaking down. For Ortega, the maintenance of the dictatorship is the priority. The business class was betrayed and now they are paying heavily for their naiveté. The illusion of separation between economics and politics is over.

Repression in Nicaragua is being carried out through the use of para-military forces, gangs, thugs and the Nicaraguan army. Following the Cuban and Venezuelan models, Ortega targeted the military in order to secure its loyalty. Ortega established a direct relation with top generals and they supported Ortega’s indefinite reelection. Furthermore, Ortega also enabled the indefinite reappointment of the army chief of staff and gave the military all kinds of economic privileges. The army has become an economic power with investments in the stock market, the hotel industry, the health sector, real estate, and other industries.

Thus, reports that army officers and soldiers have a role in the current repression comes as no surprise.

These individuals have been seen using heavy military weapons. According to reports, most deaths were reported to have been caused by high-caliber weapons usually used by the military.

Russia is playing an important role in the arming of the Nicaraguan army, particularly since 2015. Indeed, in the last three years Russia has been providing sophisticated weaponry to Nicaragua that according to reports have included T-72 tanks, war boats, warplanes, and powerful bombs.

Russia would play the role of guarantor of Ortega’s dictatorship and would become its strategic ally as well. Russia is planning now to train Nicaraguans in the fight against “drug trafficking and terrorism” but that could well be a façade to train guardians of the regime. The Venezuelan and Nicaraguan peoples might be forever condemned to live in a situation similar to that of Cuba, namely enslaved to the caprices of an unending dictatorship.

Russia views the Nicaraguan and the Venezuelan regimes as allies against the United States and as such as bastions of Russian influence in the Western hemisphere. Russia is also close to Iran. Iran is close to the drug cartels and already has a strong and solid presence in the continent and very strong relations with Venezuela and Nicaragua. We may be condemned to live with this nefarious influence in our neighborhood.

Before President Donald Trump met with Vladimir Putin on July 16^th, the outgoing Colombian president Juan Manuel Santos urged Trump to demand Putin to cease his support of the Venezuelan regime. This subject-matter was probably not discussed during the meeting.

Russia is a greater challenge than President Trump is willing to admit. Latin America is only a portion of that challenge but important enough to take it seriously.

Published by Center for Security Policy on Wednesday July 18th, 2018

UNIÓN EUROPEA Y JAPÓN CONTRA EL NEOPROTECCIONISMO COMERCIAL

                                                                       

Una gran noticia para los que creemos que el libre comercio es lo más conveniente para la prosperidad de los pueblos es la firma reciente de un acuerdo entre la Unión Europea y Japón.

Este pacto entre actores que representan alrededor de un tercio del PIB mundial es de un enorme impacto mundial, sobre todo, porque va a contravía de la conducta que observamos de parte de quien fue siempre un campeón del libre comercio: EE.UU.  

El acuerdo contempla tanto productos tangibles como servicios, incluso los financieros. Suprimirá más del 90% de los aranceles que Japón aplica a las importaciones europeas y entrará en vigor en 2019, luego de que se hagan las aprobaciones que corresponda.

El año pasado (2017), Japón importó, por ejemplo, más de 23 mil millones de dólares de Alemania, 7 mil millones del Reino Unido, 10 mil millones de Francia y 10.3 mil millones de Italia.  Y exportó a esos 4 países 18.9 mil millones, 13.8 mil, 6 mil millones y 4.8 mil millones, respectivamente (ITC Trade Map).

Una balanza comercial ligeramente favorable a Japón, sin duda, pero que beneficia también a los actores europeos que participan en este intercambio, sin mencionar el flujo de inversiones que existe también entre el país oriental y Europa.

Como se sabe, en la actualidad la Unión Europea la conforman 28 países hasta tanto no salga el Reino Unido, si es que esto se concreta definitivamente. Gran parte de estos países también mantienen intensas relaciones económico-comerciales con Japón, de allí que el acuerdo concluido sea de considerable relevancia.

Pero por encima de todo, y más allá de lo cuantitativo, el pacto comercial que va a entrar en vigencia y significará una reducción arancelaria de 1.200 millones de dólares, representa una poderosa y clara señal no solo de contenido pragmático, también principista, para el mundo y en especial para quienes pretenden regresar a épocas superadas, como algunos gobernantes, entre ellos, el señor Trump, que ha entrado al gobierno de su país como elefante en cristalería.

Que lejos está aquel lema que inspiraba a los “founding fathers” estadounidenses: “No sea, no ocean, no strait should be closed to American ships”, el cual era el corolario de su visión librecambista. Un principio decisivo que defendieron desde entonces como política internacional, el de la “libertad de los mares”, que significó libertad de viajar para los ciudadanos, de comercio para sus mercancías y de tránsito para sus barcos donde quiera que deseasen ir en el mundo.

Quien está al frente de esa gran nación, hoy, pareciera desconocer ese principio o estar en su contra, al poner en riesgo la economía y la de otros, al maltratar sus alianzas internacionales no solo las económicas, con el propósito populista exclusivo de obtener beneficios individuales de corto plazo.

Se estima que el neoproteccionismo de algunos gobernantes va a producir una reducción del crecimiento de la economía mundial, que no ayudará a nadie, todo lo contrario.   

La Unión Europea, a pesar de tener en su seno algunos proteccionistas trasnochados, en su mayoría valora el libre comercio como fuente de ventajas, ganancias y bienestar para sus ciudadanos, de allí que la suscripción del tratado in comento sea una excelente noticia. 

                                   
                          

El presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, lo ha expresado de manera inequívoca: “Estamos mandando el mensaje claro de que estamos juntos contra el proteccionismo".  Y esto es crucial, sobre todo en momentos en que se está poniendo también en cuestión la permanencia de una organización como la OMC, vital para la institucionalización y gobernanza del comercio mundial.