PARA VENEZUELA ANALÍTICA:

El manso corderito bolivariano y las lentejas de Uribe 


Martes, 27 de enero de 2009

Chávez a Uribe: "¡Cónchale vale! ¿cuánto hacía que no nos veíamos?"

Uribe a Chávez: "Desde la última vez que nos peleamos,... digo que nos contentamos" 

(TEXTO EN CARICATURA DE EL TIEMPO)

Siempre que el Presidente enfrenta un evento electoral nacional, hacia el exterior monta su tinglado para transmitir una imagen de estadista serio, responsable, comedido y demócrata.

Su incontrolable pugnacidad desaparece momentáneamente por efecto de no sabemos cual brebaje mágico que le suministran.

En los encuentros diplomáticos coincidentes con campañas electorales, los sapos y culebras que lanza por la boca en toda ocasión que le toca darse baños de multitudes, se truecan en suave y cálida voz, en manso talante.

Fue lo que ocurrió en Cartagena de Indias en estos días que corren.

Se le vio reflexivo, moderado, condescendiente y amistoso; hasta habló de negocios económicos capitalistas con sus interlocutores, sin soltar espumarajos por las fauces. "Debemos subir nuestro comercio a 10.000 millones de dólares en el 2010", dijo el presidente anticapitalista.

Su lenguaje soez, insultante y difamatorio, entró en receso. Las condenas al neoliberalismo salvaje y el imperialismo dieron paso al discurso de las conveniencias crematísticas, la cooperación y la amistad entre los pueblos hermanos.

Qué bicho le habrá picado, cualquiera podría preguntarse, cuando se le escuchó recomendar prudencia frente a las relaciones tirantes entre Ecuador y Colombia..

Así las cosas, olvidadas quedaron las acusaciones de "peón del imperio", mentiroso o farsante de que han sido también acreedores otros Presidentes del hemisferio y más allá.

Es muy ilustrativo lo que acaba de ocurrir en Cartagena el fin de semana pasado, en el encuentro mencionado.

Llamó la atención que en los atuendos de la comitiva de ministros de Chávez no predominó, como en anteriores oportunidades, el color rojo; a excepción de los espalderos. Guayaberas blancas muy finas lucían Maduro, Diosdado, Arias Cárdenas y otros.

Allí, se olvidaron las razones por las que se sacó a Venezuela de la Comunidad Andina, esgrimidas, por cierto, por quien es el nuevo embajador de Venezuela en esa nación, el señor Gustavo Márquez.

Para los que lo olvidaron, debemos recordar las palabras de entonces.

Márquez planteó que de firmar el TLC con EEUU, Colombia reduciría las importaciones provenientes de Venezuela y eso generaría cierre de empresas y desempleo en Venezuela. Si bien este argumento no tenía un asidero real, lo cierto es que sin ese TLC, que aun hoy no está vigente, las exportaciones venezolanas, igualmente, se han reducido de manera sustancial, alarmante.

Pero no contento con ese argumento "técnico" muy endeble, el señor Márquez arremetió contra Colombia señalando que ella junto a Perú, se había vendido por un plato de lentejas a EEUU, país que, según él, los chantajeó para que firmaran los TLCs respectivos. Sus palabras fueron: "Vendieron por un plato de lentejas la posibilidad de desarrollar un comercio entre andinos, fructífero y productivo…pretendiendo liquidar la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA)….en el trasfondo, la intención de EEUU es imponer por la vía de los hechos el modelo neoliberal a través de los TLC".

Mediante esos TLCs, según Márquez, se intentaría introducir "de carambola" en Venezuela los principios "demoníacos" del ALCA estadounidense.

Olvidadas quedaron también aquellas palabras del mandón de Miraflores: "Mientras el presidente Uribe sea Presidente de Colombia yo no tendré ningún tipo de relación, ni con él ni con el gobierno de Colombia. No puedo, no puedo." 

No obstante estas agresiones verbales, el comercio entre ambas naciones en 2008, alcanzó la cifra de 7.200 millones de US-dólares, y de éstos sólo 1.200 son exportaciones venezolanas. Debe recordarse que en 1998, el comercio bilateral se ubicó en 2.458 US-dólares, y de éstos 1.312 eran exportaciones venezolanas. Es decir, que durante el gobierno bolivariano la tortilla se volteó a favor de Colombia. (Datos de CAVECOL) ¿Qué lleva a Chávez a adoptar esta actitud dulcificada hacia Colombia y en este momento? Porque la del Presidente colombiano la entendemos perfectamente, los negocios de su país con Venezuela es lo primero.

¿Por qué entonces tanta hermandad de parte del venezolano? ¿Por qué la maniobra de desmarcarse de las FARC de manera expresa ("tengan la seguridad que si apoyara a grupos al margen de la ley, hoy no estuviera en esta bella ciudad")? ¿Sólo son razones electorales, habida cuenta del número importante de colombianos que votan en Venezuela? ¿Razones económicas? ¿Es la necesidad del gobierno venezolano de contar con una salida al Pacífico para sus productos energéticos, tal y como dicen los comunistas colombianos? ¿Fue realmente la crisis financiera global la causa principal de esta reunión? ¿Son los nubarrones económicos que se asoman en el horizonte venezolano? ¿Que buscó el gobierno venezolano con esta reunión? ¿Salir del aislamiento creciente? ¿Busca puentes hacia Obama? ¿Puro protagonismo para que se hable de él? Esta distensión con Colombia ¿no le crea roces con Correa y Ortega? ¿Forma parte de una estrategia que recomienda el gobierno de Cuba? ¿O tiene que ver con un plan brasileño? ¿Cuánto le durará este disfraz de manso corderito?

2009: AÑO DIFÍCIL E INCIERTO

 

Amanece el 2009 turbulento y lleno de expectativas diversas e inquietantes. Aunque no renunciamos del todo a los buenos deseos que estas fechas tradicionalmente propician, en el horizonte cercano avistamos nubarrones tanto en lo interno como en lo internacional.

    ¿Qué tenemos enfrente?

    

            NUEVO GOBIERNO EN LA POTENCIA MAYOR DEL PLANETA

 

1. En el marco de una crisis financiera global cuyas secuelas están por verse, un gobierno norteamericano se estrena. EEUU sigue siendo la primera potencia del planeta y su actuación, para bien o para mal, nos tocará directa o indirectamente.

    EEUU está disminuido en poder real, imagen y credibilidad, pero seguirá siendo determinante en asuntos cruciales que nos conciernen a todos por muchas décadas más, si es que los futurólogos no se equivocan. Allí veremos, ciertamente, algunos cambios y ajustes positivos en su conducta exterior, entre ellos, una diplomacia más profesional, aunque no deben esperarse giros copernicanos. Potencia es potencia, y sustraerse de esa condición es casi imposible.  

    No obstante, en el ámbito hemisférico, aspiramos a una mayor integración económica con esa nación, independientemente de la presencia de regímenes comerciales latinoamericanos en crisis y/o estancados. La inevitable globalización nos seguirá empujando a una confluencia continental cada vez más estrecha con EEUU, de la cual no será posible escapar, a pesar del refundacionismo latinoamericano.

    No apostamos a que nuestro principal socio se derrumbe; el mundo espera mucho de la rehabilitación de su imagen, así como de su recuperación económica para la libertad, la integración y la paz en el mundo.

    Sólo deseamos que Barack Obama enfrente los retos nuevos y viejos, con inteligencia y una adecuada interpretación de los signos de los tiempos, reconociendo la  emergencia de nuevos actores y respondiendo a las expectativas con una diplomacia dialogante, sin arrogancias.

 

                              UNA EUROPA  COMPLICADA

 

2. Europa, como bloque, se encuentra también en una situación llena también de perspectivas diversas. La Unión está enfrentando fuerzas que buscan renacionalizar ciertas políticas que eran comunes. Un observador señalaba recientemente que incluso Sarkozy, como Presidente del Consejo Europeo, ha permitido un retorno con fuerza de los Estados, todo en nombre de la primacía de lo político. En diciembre pasado, A. Leparmentier decía en Le Monde: “Insensiblemente se opera una modificación de la naturaleza de la construcción europea, fundada en el derecho”.

    Esta suerte de freno a la integración político-económica, a la unidad comunitaria, puede afectar su actuación futura como actor importante y decisivo de la escena internacional, así como su performance económica, cuya competitividad se pone en cuestión permanentemente. El debate sobre el Tratado de Lisboa, sustitutivo de la fallida Constitución Europea, los efectos del ingreso de nuevos miembros de Europa Oriental, la solicitud de membresía de Turquía, la actitud no muy entusiasta de los jóvenes hacia la Unión y los problemas recientes de la dependencia energética respecto de Rusia, han generado y generarán no pocas dificultades a la marcha de los asuntos europeos.

    El experimento europeo ha sido exitoso hasta ahora, pero no está exento de problemas que van desde lo político y económico hasta lo institucional y poblacional. Ha subido el desempleo y los Estados han tenido que disponer de inmensas sumas de dinero para enfrentar la crisis financiera. Así las cosas, los retos son también enormes para esta importante región que aspira seguir siendo actor influyente en la escena internacional.

 

                                 LAS POTENCIAS EMERGENTES

                                                                                   

3. Por otro lado, Rusia, China y la India son potencias emergentes con las que debemos contar en lo sucesivo. No tienen el poderío de EEUU o de la UE, vistas individualmente, pero en coalición podrían determinar el curso de muchos asuntos internacionales. De Rusia, gobernada por una suerte de logia autoritaria, depende gran parte de Europa en la materia energética y el resurgimiento allí de sentimientos nacionalistas e imperiales es motivo de preocupación., particularmente, para los países vecinos.

    China, para algunos “la fábrica del mundo”, se ha convertido en un actor tanto económico como político de gran influencia en el mundo.  Sus ahorros, comercio e inversiones en el espacio internacional la colocan como factor decisivo de muchos de los desarrollos actuales y futuros, sobre todo, en la estabilización de la situación financiera presente.

    Otro actor a considerar y con creciente presencia mundial es también la India, “la mas grande democracia del mundo”. Una nueva visión del mundo y su modelo económico implantado en los últimos tiempos la coloca en un puesto  importante en el concierto internacional.

 

                            ORIENTE MEDIO: DRAMA INTERMINABLE

 

4. El sempiterno conflicto del Medio Oriente de nuevo es motivo de preocupaciones para el planeta. Es lamentable que las múltiples iniciativas para resolver el problema Israel-Palestinos hayan fracasado una y otra vez, y hoy no se vislumbren salidas próximas y viables a esta crisis. Las posiciones radicales se han impuesto y han impedido una solución pacífica y durable. Israel ha dado demostraciones concretas aceptando la existencia de una patria palestina retirándose de territorios ocupados. La autoridad palestina igualmente ha mostrado reiteradamente su voluntad de arreglar el conflicto.

  No obstante, movimientos fundamentalistas y terroristas como el Hamas y el Hezbolah, apoyados financieramente por Irán y Siria, desconocen a Israel y persiguen abiertamente su destrucción, torpedeando los acuerdos alcanzados. Mientras tanto, Irán sigue su carrera para ponerse con el arma nuclear, y desde Occidente, algunos alertan, como el profesor Niall Ferguson de Harvard, que allí podría estarse gestando la III Guerra Mundial. 

  Ante este panorama desolador, sólo nos queda seguir esperando que algún día se imponga la sensatez y dejen de hablar las armas, lo cual, por lo demás, no vemos en un horizonte cercano.  

 

                        NUEVOS ACTORES GLOBALES LATINOAMERICANOS

 

5. En nuestro patio hemisférico, dos países se han convertido en actores emergentes de la escena internacional con condiciones de liderazgo: Brasil y México. Políticas económicas adecuadas a los tiempos que corren, los han colocado en un sitial de significación no sólo en el continente sino también en el mundo entero. Sus sistemas políticos democráticos se han consolidado y sus economías se han fortalecido en lo interno como en la economía global.

        Ambos, a nuestro juicio, calzan los puntos para aspirar a posiciones relevantes en la institucionalidad internacional, en caso de que en ésta se logre el cambio que muchos han propuesto. Asimismo, ambos pueden contribuir a la integración de las Américas.

     En cuanto a la integración económica exclusivamente latinoamericana, vemos que el refundacionismo estéril sigue haciendo de las suyas, y no somos muy optimistas sobre su porvenir, habida cuenta de las divergencias profundas entre los países y la dinámica económica mundial que presiona hacia esquemas más globales de integración y cooperación.  Entre latinoamericanos, son esperables mejores cosas en otros ámbitos distintos al económico.

 

                                       ¿ADONDE VA VENEZUELA?

 

6. En este contexto general colmado de interrogantes, incertidumbres y expectativas que exigen respuestas globales realistas ¿cómo se sitúa Venezuela?

    La imagen y la credibilidad de nuestro país se han ido derrumbando paulatinamente en los últimos años. El cambio ideológico en las líneas fundamentales y orientaciones de nuestra política exterior, así como la diplomacia esquizofrénica adelantada, han afectado negativamente la presencia internacional del país. Los recursos financieros provenientes del petróleo se han puesto al servicio de un proyecto político personalista, anacrónico, antiglobalizador, antioccidental y sin porvenir, que tiene y tendrá consecuencias nefastas para los intereses nacionales.

    La conducta irresponsable del gobierno venezolano ha llegado al extremo de inmiscuirnos en conflictos ajenos, lo cual podría acarrearnos consecuencias graves para nuestra seguridad e intereses económicos. Ha intervenido en procesos electorales de otros países financiando gobiernos y fuerzas políticas afines, y manteniendo relaciones estrechas con grupos sindicados de terroristas por la comunidad internacional. 

   Igualmente, ha menoscabado y/o estropeado las tradicionales y cordiales relaciones políticas y económicas con naciones amigas y/o socios comerciales, como EEUU, México, Israel y otros.

   Por otro lado, en su disparatada cruzada político-ideológica, ha arremetido y torpedeado de manera absurda a las instituciones internacionales de las que somos miembros, tanto las políticas como las económicas.

   En el ámbito interno, violentando la Constitución Nacional, el gobierno ha pretendido imponer un sistema totalitario colectivista, haciendo un uso retorcido y perverso de los mecanismos democráticos para destruir la democracia.

   Burlando la voluntad popular expresada en 2007, de nuevo somete a consideración del pueblo una propuesta de reelección ilimitada, mediante un referéndum que los principios y la normativa constitucional niegan, y cuyo objetivo, señalado expresamente por el mismo Presidente, es eternizarse en el poder hasta que se consolide su revolución.  

   Este desafío a la sociedad democrática venezolana se formula en un entorno económico nacional muy oscuro: caída de los precios petroleros, actividad económica estancada, acoso y cerco a la producción privada, exportaciones no petroleras en descenso, inflación muy alta, perspectivas de aumento de impuestos y el desempleo, devaluación de la moneda, etc. 

 

 

                                HACIA UN NUEVO MULTILATERALISMO

 

7. En suma, por lo que respecta a lo internacional y de cara a las graves circunstancias, pareciera obligante el establecimiento de un nuevo multilateralismo. La coordinación efectiva de políticas e iniciativas es imperativa, no solo entre gobiernos sino también a través de la institucionalidad internacional; todo esto sin menospreciar  los datos de la realidad.   

    Es iluso pensar hoy que las decisiones cruciales del mundo sean tomadas en el marco de un debate y una votación en la Asamblea General de NNUU. No obstante, la incorporación de nuevos actores emergentes a las más altas instancias internacionales formales e informales se impone.

    Por lo pronto, es menester que sobre los asuntos más críticos y urgentes (crisis financiera, represión del terrorismo, las armas de destrucción masiva, la energía y otros) se den consensos básicos en el marco de instancias lo más inclusivas posibles.

     Asimismo, no pareciera factible a corto plazo embarcarse en una reforma, por ejemplo, del sistema financiero internacional y su regulación, dadas las características de este ámbito. Recomendable y más realista es remozar al FMI para que pueda cumplir con sus cometidos y las urgencias de hoy, amen de hacer una revisión del Convenio bancario de Basilea vigente.

     De la sabiduría y lucidez de los líderes mundiales dependerá mucho que las perspectivas sombrías actuales sean disipadas o atenuadas.

 

                            RECHAZO AL AUTORITARISMO MILITARISTA

 

     En cuanto a lo interno, a los venezolanos no nos queda sino rechazar masivamente, una vez más y todas cuantas hagan falta, las pretensiones autocráticas del gobierno en el referéndum que tendrá lugar pronto, sin olvidar el llamado a las fuerzas políticas democráticas para que presenten al país, de manera perentoria, sus propuestas programáticas.

    No basta rechazar el modelo autoritario-militarista-colectivista que quieren imponernos; es necesario y urgente contrastar con ese producto absurdo de la demencia ideológica, un modelo político-económico alternativo, hondamente democrático, que entusiasme y concite la adhesión de las mayorías. Es una tarea que no puede seguir postergándose.  

    Como se ve, tanto la agenda mundial como la nacional de 2009 lucen en extremo complicadas.

   

EMILIO NOUEL V.

 

La revolución comprada y su destino
Emilio Nouel

Martes, 23 de diciembre de 2008

Pareciera que en un país que tiene petróleo en abundancia y compradores ávidos de él, cualquier sueño o proyecto, personal o colectivo, de naturaleza política, económica o social, y hasta descabellado, se podría tornar posible.

En el caso de Venezuela, es lugar común decir que el petróleo o ha sido una bendición o una maldición, o ambas a la vez.

Para los venezolanos, nuestra fortuna energética ha sido o una oportunidad de crecimiento y desarrollo económico y social (la siembra de petróleo) o una ocasión para la ineficacia, el despilfarro o la corrupción más desembozada (La Venezuela saudita).

Tal abundancia, los gobiernos la han utilizado en función de muchos propósitos, algunos loables, otros repudiables, unos perdurables y otros efímeros, todo dependiendo del vaivén de los precios del mercado internacional. Mientras éstos estuvieron altos y el Estado manirroto repartía renta y subsidiaba, promovía la economía y construía carreteras, y también tentaba a los corruptos, los partidos tradicionales imperaron y pocos se preocupaban de la eficacia gubernamental, la productividad, la competitividad interna e internacional, o la impunidad; había bastante dinero para mantener a la mayoría relativamente conforme con su situación. Ésta fue la época que correspondió a la revolución democrática, que se inició en 1958.

Al caer los precios petroleros y hacer aguas el sistema económico protegido implantado, el Estado no pudo seguir dilapidando o subvencionando. Los partidos tradicionales que distribuían los recursos alegremente se corrompieron y perdieron nuestro afecto, y empezamos a voltear la mirada hacia otras opciones políticas que ofrecieran regresar a los tiempos de bonanza repartidora, así fuera artificial la sensación de bienestar, no importando mucho si las promesas vinieran de aventureros o demagogos ignorantes e irresponsables.

En la última década, con la recuperación extraordinaria de los precios petroleros, hemos experimentado una nueva versión política de lo ya conocido en nuestro país petrolero, pero esta vez se trata, en lo político, de lo que podríamos llamar la revolución comprada, cuya marca publicitada es el "Socialismo del siglo XXI".

El Estado venezolano ha recibido, en los últimos 10 años de Revolución bolivariana, ingresos por la cantidad aproximada de 800 mil millones de dólares. Con creces, el actual gobierno ha superado todos los anteriores.

Gracias a estos enormes recursos, la revolución bolivariana ha podido dilapidar las rentas de manera descarada, descuidando la creación o fomento de actividades productivas y generadoras de empleo, y llevando la corrupción a cotas nunca vistas.

Así, una parte muy importante de la población se ha insertado en esta estructura populista clientelar, que permite al proyecto del gobierno contar con una audiencia electoral no desdeñable. Esta estructura perversa mantiene a miles y miles de personas sin realizar actividad productiva alguna. Son parásitos de un gobierno o de un país, movilizados sólo a los efectos electorales o cuando los caprichos del caudillo los requiera. Son "becados" con propósitos meramente políticos, que constituyen una significativa carga económica para las arcas públicas.

A esto se suma la batería de subsidios y ayudas, ventas de productos alimenticios a pérdida, financiamiento de cooperativas y empresas sociales en su mayoría fracasadas, sin olvidar las ayudas significativas a países, organizaciones y partidos amigos de la revolución.

De otro modo, la revolución que propugna el Presidente la República no hubiera llegado muy lejos.

Sin duda, la que vemos en Venezuela es una revolución comprada, e igual desea hacerlo para los bolivianos, cubanos o ecuatorianos, a los fines de que sirvan éstos de soporte internacional del imperio chavista y su proyecto autoritario y colectivista.

Pero el propulsor de esta revolución no contaba con la tormenta que se le venía encima desde el mundo financiero.

Estamos entrando a una crisis económica de grandes proporciones, cuyos efectos están por verse. Lo cierto es que tocará a todos sin distinción, y en especial a Venezuela, cuyas autoridades siguen apostando irresponsablemente a un barril petrolero por encima de 60 dólares para el año entrante.

¿Podrá subsistir la revolución comprada a esta crisis global que apenas se inicia? Con el seguro aumento de los impuestos, la escalada inflacionaria que se espera y el recorte drástico de los programas sociales ¿No nos estaremos acercando a un gobierno tiránico del tipo tradicional, habida cuenta de que los conflictos sociales que se avizoran en el futuro próximo pueden obstaculizar el proyecto totalitario bolivariano? A la luz de las circunstancias políticas y económicas del entorno, el porvenir inmediato de la revolución comprada se muestra muy incierto.

Sobre los hombros de las fuerzas democráticas del país y del hemisferio, reposa la carga de impedir que se imponga de manera permanente un régimen tiránico militarista y colectivista, contrario a la libertad y los principios democráticos.

¿CUAL DE LOS DOS BOLÍVAR ES EL VERDADERO?

                                         "Es superior a las desgracias, al infortunio y a los reveses; su

                                                     filosofía lo consuela y su espíritu le suministra medios para

                                                    repararlos; sabe aprovecharse y valerse de ellos, cualesquiera

                                                    que sean; su política no perdona ninguno, pero, como conoce

                                                   a fondo el corazón humano, sabe dar o negar su estimación. Es

                                                   susceptible de mucho entusiasmo. Grande y constantemente

                                                  generoso, su desinterés es igual a su generosidad. Le gusta la

                                                  discusión; domina en ella por la superioridad de su espíritu,

                                                  pero se muestra algunas veces demasiado absoluto, y no es

                                                  siempre bastante tolerante con los que le contradicen.

 

                                                                    Perú de La Croix

 

En estos días en que se pretende fastidiarnos la Navidad promoviendo una enmienda de nuestra constitución en la materia relativa a la reelección presidencial,  los que se oponen a esa propuesta, han citado mucho a Bolívar con el propósito de apuntalar su posición de rechazo.

   Desde el campo del gobierno, se oyen también voces que hacen otro tanto con el pensamiento de Bolívar.

   Ante este bombardeo de citas bolivarianas, cualquiera pudiera legítimamente  preguntarse, un poco confundido ¿Se están refiriendo al mismo personaje? ¿Podría haber dicho Bolívar cosas tan contrapuestas sobre el mismo tema? ¿Quién tiene la razón?

   ¿A cual de los Bolívar nos remiten? ¿Cuál es el verdadero?

   En el campo de la oposición, quienes echan mano del legado bolivariano puede que estén cometiendo el mismo error que le hemos venido cuestionando desde hace mucho al proponente de la enmienda: el uso indiscriminado, descontextualizado y distorsionado del pensamiento de El Libertador.

    En la vida de Bolívar, concretamente en su pensamiento político, los aficionados a la historia, incluido en este grupo quien escribe estas líneas, podemos identificar, ciertamente, varios Bolívar, aunque, obviamente, existan aspectos fundamentales que mantuvo hasta su muerte.

    Esos varios Bolívar tienen que ver, desde luego, con cada suceso complicado que vivió; no por casualidad se llamó a sí mismo, "el hombre de las dificultades". Así, los que de él conocen sólo sus momentos estelares y frases más célebres, podrían verse sorprendidos por conceptos emitidos en ciertos momentos, que no encajarían bien con la idea general que tenemos del pensamiento bolivariano.

    ¿Conocen muchos, por ejemplo, esta frase de El Libertador:"Entreguémonos en cuerpo y alma a los ingleses. No podemos existir aislados, ni reunidos en federación sino con en el beneplácito de los ingleses. Toda América junta no vale una armada británica" (Carta aSantander)? ¿Era Bolivar un piti-inglés? ¿Un lacayo del imperialismo británico? ¡Fin de mundo¡ ¿Qué diría al respecto el imán Pérez Arcay?

     O esta otra, refiriéndose a EEUU: "han sido, y son el pueblo modelo: ellos que reúnen la mayor suma de dicha social al poder que da el orden, al poder que da la libertad. Los Estados Unidos, hijos de Inglaterra, fueron los primeros que nos enseñaron el sendero de la independencia, y esta tierra cifra su dicha en imitar los ejemplos de gloria, de libertad y de virtud que recibe de los Estados Unidos." (Carta al primer embajador de EEUU ante la Gran Colombia, Mr. Beaufort T. Watts).

     ¿Cómo se compadece entonces esta opinión con la que la izquierda siempre saca por allí atribuida a Bolívar de que EEUU "está condenado por la providencia a plagar de miseria a los pueblos de América en nombre de la libertad"? ¿Era El Libertador pitiyanqui y luego se volvió antiyanqui? ¿En qué quedamos?

     En relación con lo de la presidencia perpetua que hoy se pretende imponer a troche y moche, violentando la Constitución, vale, igualmente, preguntarse a cuál de los Bolívar no estamos refiriendo.  

  ¿El del Congreso de Angostura (1819) o el de la Constitución de Bolivia (1826)? ¿Con cual nos quedamos?

   En el primero dijo: "La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente".  

   Sin embargo, 7 años después, la misma persona, en su Discurso a la Asamblea Constituyente de Bolivia, expresa lo que sigue: "El Presidente de la República viene a ser en nuestra Constitución, como el Sol que, firme en su centro, da vida al Universo. Esta suprema Autoridad debe ser perpetua; porque en los sistemas sin jerarquías, se necesita más que en otros, un punto fijo alrededor del cual giren los Magistrados y los ciudadanos, los hombres y las cosas. Dadme un punto fijo, decía un antiguo, y moveré el mundo. Para Bolivia, este punto es el Presidente vitalicio. En él estriba todo nuestro orden…"

     ¿Cual de los Bolívar es el verdadero?

    Por cierto, ese gran intelectual, historiador y hombre público venezolano que fue Pedro M. Arcaya, señalaba sobre el tema que nos ocupa lo siguiente: "Estúdiese la historia de Bolívar imparcialmente y se hallará que como doctrina de Gobierno sustentaba la necesidad de un poder ilimitado, la tutela ejercida sobre la Nación para salvarla, a su modo de ver, de la anarquía y el desorden; en una palabra, la dictadura suya considerándose él como llamado a misión providencial; en el fondo la misma concepción de los monarcas españoles." ¿Bolívar también monárquico?

    Definitivamente, nuestro Bolívar fue un hombre de carne y hueso, con grandes virtudes y grandes defectos,  genial y contradictorio, que durante su vida estuvo sometido a situaciones tan diversas, que sólo un cierto sentido político pragmático pudo permitirle sortear tantas dificultades, mientras que la suerte política y las energías vitales lo acompañaron.

    Todos sabemos cómo terminó esta historia. Y no está de más recordar otras palabras, ya al final de sus días, muy decepcionado, y que pueden asimismo impactar a los adoradores del culto bolivariano. En carta a su amigo Estanislao Vergara (1830), Bolívar dijo nada menos y nada más que esto: "Créame usted, nunca he visto con buenos ojos las insurrecciones;y últimamente he deplorado hasta la que hemos hecho contra los españoles"

   ¿En cual Bolívar creemos? ¿En el joven e impetuoso que se comía el mundo o en el acabado y desilusionado que se lamentaba de haberse levantado contra España? ¿Cuál de los dos tuvo la razón?

   Y en materia de elección del presidente del poder ejecutivo ¿Angostura o Bolivia?

   ¿No sería mejor dejar tranquilo a Bolívar en el sitial de gloria que le ha conferido la Historia, y tratar más bien de sustentar con argumentos actuales, propios de nuestras sociedades modernas, la necesidad democrática de que nuestros gobernantes no tengan la posibilidad de eternizarse en el poder, y que el principio de alternabilidad sea un rasgo fundamental de nuestro sistema político? 

   ¿Acaso no nos corresponde a los venezolanos de hoy analizar con nuestras propias cabezas los eventos que nos afectan y generar los argumentos y las acciones que nos permitan avanzar hacia la democracia próspera y libre  que nos merecemos?     

   

 

EMILIO NOUEL V.

 

FRENTE AL DESQUICIADO, UNIDAD DE PROPÓSITO

 

                                                      "Cansa a los enemigos manteniéndolos ocupados

                                                      y no dejándoles respirar".

                                                                                                              Sun Tzu

 

Definitivamente, el desquiciado está dispuesto a amargarnos esta navidad. Su obsesión patológica por el poder no da lugar a una tregua que le permita al menos reflexionar sobre su gran equivocación o lo que hace mal.

   Tampoco la da a los venezolanos que están exhaustos de tanto enfrentamiento estéril y solo quieren finalizar el año en paz al lado de sus familiares para festejar el fin de año.

  El pueblo en la calle está verdaderamente obstinado de tanto abuso, incluso los simpatizantes del gobierno.

  Pero al desquiciado le tiene sin cuidado lo que piensen o deseen los ciudadanos que mal gobierna. Persiste en su burla respecto de la voluntad expresada en las urnas electorales. Los irrespeta a diario, mostrando su poca valía moral, al invadir sus hogares con peroratas interminables y repetitivas, en las que se luce como el embustero mayor o el difamador supremo.

   No le importa violar la ley o la constitución que se hizo a su medida. Se mofa de los ciudadanos cuando amenaza a los nuevos gobernadores y alcaldes recién electos, cuando los desconoce y les sustrae competencias o cuando no les permite tomar posesión de las oficinas que les corresponden.

   Pero dentro de su locura, sabe que puede causar desaliento entre los opositores a su gobierno, mediante la desmoralización por cualquier medio.

   En su delirio está consciente de que debe mantenernos en tensión y no darnos respiro alguno. Ya lo ha hecho en otras oportunidades, y ése es su modus operandi.

    El desquiciado, desde luego, está herido en su orgullo narcisista. Ha sido derrotado en las regiones más importantes del país, sin las cuales no podrá gobernar a sus anchas. Se ha percatado de que su proyecto totalitario  ha encontrado un poderoso muro democrático en esos espacios. Para lograr su objetivo de gobernar de manera eterna, necesita doblegarlas y someterlas a su yugo, y si son necesarias vías inconstitucionales, no vacilará en usarlas. Para él, es asunto de vida o muerte, no de las ideas que adornan sus discursos indigestos, sino de su propia supervivencia personalista en el poder.  El socialismo del siglo XXI es sólo una bandera detrás de la cual se esconde su enfermedad por el poder.      

   Sin embargo, esta desgracia que ha caído sobre nuestro país no es algo irreversible, un destino ante el cual debamos resignarnos y tirar la toalla.

  Esto es un asunto de paciencia, inteligencia y resistencia;  y gana, sobre todo, el que tenga más de esta última.  Tenemos cómo ganar esta lucha, a pesar de que enfrentamos a un Estado casi todopoderoso. Pero no olvidar que lo está carcomiendo la corrupción y la ineficacia, y los vientos que soplan auguran momentos críticos.

   No hay lugar para atemorizarse, ni  bajar la guardia. Debemos diseñar iniciativas y ejecutar a la brevedad acciones y políticas que vayan contrarrestando los propósitos perversos del desquiciado. La unidad de los sectores democráticos, en consecuencia, es decisiva. No podemos perder tiempo en materia de ejecución conjunta de aquellas. ¿Cómo impedimos o retrasamos este nuevo desafío del desquiciado? ¿Cómo nos preparamos para enfrentrarlo?

   Así como el desquiciado lee a Sun Tzu, nosotros debemos recordar también los consejos de éste: "Que los movimientos de tus tropas y la preparación de tus planes sean insondables; "Corresponde al general ser tranquilo, reservado, justo y metódico" "lo que es de máxima importancia en la guerra es atacar la estrategia del enemigo"; "Lo segundo mejor es romper sus alianzas. Un ejército confuso lleva a la victoria del contrario. "El que sabe cuando puede luchar y cuando no, saldrá victorioso"; "Aquél cuyas filas estén unidas en un propósito, saldrá victorioso".

EMILIO NOUEL V.

    

                             OBAMA EL EQUILIBRISTA

 

Mientras que las estrellas del mundo del espectáculo se disputan su participación en el acto de toma de posesión de Barack Obama, el cual espera reunir entre 3 y 4 millones de personas, el nuevo mandatario estadounidense hace los nombramientos más importantes de su gabinete ministerial.

    El complicado entorno económico-financiero, las variadas y altas expectativas de la población norteamericana y los distintos conflictos en los que por su naturaleza de potencia global está envuelto EEUU, ha colocado al Presidente Obama en una muy particular situación a la hora de escoger a sus más cercanos colaboradores.

   Hacia dentro deberá conciliar y unir esfuerzos que le permitan lidiar exitosamente con las dificultades económicas y políticas y reencaminar la economía nacional, y hacia fuera, debe recuperar la imagen bastante deteriorada de EEUU, minimizar resistencias, reforzar y/o restablecer alianzas, así como abrir un intenso diálogo con muchos regiones, en especial, nuestro hemisferio, sobre muy álgidos temas.

   Las tareas para este nuevo Presidente son extremadamente complejas y con soluciones difíciles a mediano y largo plazo. Los dos frentes, el interno y el externo, se disputarán su atención, aun cuando lo que ocurra en uno traerá ineluctablemente secuelas en el otro y viceversa. La fijación de prioridades, como es natural, encerrará muchos riesgos. Concentrarse en un frente puede conducir a descuidar el otro, y esto puede traer consecuencias no deseadas.

   Obama deberá moverse entre los efectos sociales internos de la crisis económico-financiera y la dinámica del mercado energético mundial, entre la crisis crónica del Medio Oriente, Irak e Irán y los movimientos geopolíticos de Rusia, entre la paralización de las negociaciones comerciales en la OMC y los problemas del cambio climático, entre el desarrollo y ascenso del autoritarismo en Latinoamérica y los problemas de inmigración, entre la hambruna en África y sus guerras tribales y el problema con Corea del Norte.

    Son los gajes del oficio de potencia global.

    Para la Secretaría de Estado Obama ha designado a su ex rival, Hillary Clinton, quien goza hoy de un poder decisivo en el Partido Demócrata; para 

DECLARACION DEL GRUPO ÁVILA

EN VENEZUELA GANÓ LA DEMOCRACIA

Los resultados de las elecciones del pasado domingo dibujaron un nuevo mapa político en Venezuela. Se trata de un escenario más plural y con una presencia de los factores democráticos de oposición en regiones que hasta hace poco eran consideradas bastiones del oficialismo. Ahora, los cinco Estados que agrupan casi la mitad de la población,  serán gobernados por la oposición. Allí se concentra, además, gran parte de la industria petrolera, el grueso de la actividad industrial que representa el 70% del PIB y un espacio estratégico de primer orden. La oposición también se alzó con el triunfo en la zona de la capital al ganar la Alcaldía Metropolitana y cuatro de los cinco municipios que conforman el Distrito Metropolitano de Caracas.

En cifras, los votos de la oposición entre la elección de 2004 y la del domingo pasaron de 3.274.841 a 5.041.717 es decir, un crecimiento del 53,95%. mientras que los votos del oficialismo aumentaron sólo en un 24,69%.  

 La masiva participación de votantes -la más alta en los últimos tiempos en una elección regional- el entusiasmo de los electores,  la activa presencia de la juventud tanto durante la campaña como en el evento comicial y la conducta cívica de los electores constituyen un ejemplo de madurez democrática y echan por tierra las descalificaciones que desde el gobierno se hicieron contra la oposición durante la campaña electoral. Por otra parte demuestra claramente que en Venezuela hay un importante sector de la población que no comparte el proyecto de sociedad que el presidente Chávez quiere imponer al país.

La prensa mundial ha comentado ampliamente los resultados de las elecciones del pasado domingo en Venezuela y la gran mayoría coincide en destacar que éstos representan un importante avance cuantitativo y cualitativo para la oposición democrática venezolana a pesar de todas las manipulaciones, el ventajismo obsceno del oficialismo y las decisiones inconstitucionales de inhabilitar a varios candidatos opositores.

El elevado volumen de votos obtenido por la oposición en las elecciones regionales abre nuevas  perspectivas para frenar, por la vía democrática,  las pretensiones de implantar en Venezuela un sistema y un régimen totalmente reñidos con la idiosincrasia, con los sentimientos y con la vocación de libertad de los venezolanos consagrados la Constitución Nacional. 

 

Caracas, 25 de noviembre de 2008 

23N:  SALVAGUARDIAS DEMOCRÁTICAS Y PUERTAS ABIERTAS

 Este 23N, la sociedad democrática venezolana y sus fuerzas políticas acaban de librar victoriosamente otra gran batalla por la libertad.

   A las pretensiones autocráticas y centralistas de una oligarquía militarista,  les hemos propinado un golpe noble.

   La conquista de nuevos y relevantes espacios político-institucionales por parte de la oposición abre caminos amplios a la recuperación de una dinámica política más fluida y al reencuentro de factores de procedencia plural, cuyo potencial, en términos de gobernabilidad, no debe ser desdeñado.

   De igual manera, con el arribo de representantes de una nueva mayoría a puestos claves de administración gubernamental regional y local se inicia una fase cargada de muchas expectativas que no deben ser defraudadas.

   No obstante, bajar la guardia no es una opción. Poner diques democráticos a los autoritarios, no significa que conjuremos los peligros que se ciernen sobre el país. El proyecto político de los que gobiernan, si bien amaneció muy golpeado después del 23N, no ha sido abandonado. De sobra conocemos de las retiradas tácticas y de los discursos “por lo bajito” en los momentos que les son adversos. La aspiración perversa a una presidencia vitalicia no creo que esté descartada y ya veremos pronto qué forma adoptará este propósito.  

   Los desafíos ahora son mayores para el campo democrático. Tendremos más responsabilidades de gobierno. Cumplir con los programas que se ofrecieron al electorado exigirá esfuerzos formidables, habida cuenta de las intenciones expresadas por el gobierno central de recortar o suprimir recursos institucionales y financieros a las regiones y municipios, en su afán por dominar todas las instancias de poder. Esta será una pelea que habrá que dar para reclamar lo que por ley corresponde a los entes descentralizados; de allí la importancia de una alianza y coordinación entre los nuevos administradores, que, por cierto, no debe excluir a gobernantes adeptos al partido de gobierno, víctimas también del centralismo asfixiante.

  En la jornada electoral que venimos de cumplir, hemos logrado colocar exitosamente nuevas salvaguardias democráticas que nos hacen ser optimistas respecto del futuro. Es imperativo que desde allí con inteligencia, amplitud, eficacia gubernamental y decencia,  sigamos construyendo la alternativa política que el país anhela. La amenaza totalitaria no está erradicada, y por más que se haya demostrado nuevamente la inviabilidad política de ella, sigue viva.  

  Hemos ganado en las principales y más populosas ciudades del país. En la capital de la República y en los estados más importantes. Parece que en votos populares obtuvimos mayoría también. Hemos derrotado al Estado más rico de Suramérica, el cual, violando la Constitución y leyes, y mostrando un ventajismo obsceno, se puso al servicio de una parcialidad política.

  Las dimensiones políticas internas e internacionales de lo que acaba de ocurrir son extraordinarias. La opinión pública internacional lo está recogiendo así. El mundo ya sabe lo que está pasando en nuestro país.

  Sin embargo, la concertación entre las fuerzas democráticas sigue siendo una tarea primordial. Nuevos escenarios electorales se presentarán relativamente pronto, y una mayor y mejor coordinación entre los partidos de oposición debe tener lugar, tanto para corregir no pocas fallas como para consolidar los éxitos alcanzados. 

  Hemos dado un gran paso. Se ha vencido la indiferencia y apatía de algunos sectores que a muchos nos preocupaba. Lo que queda, que no es poco, es honrar los compromisos, y para ello es condición ineludible, la unidad. Más que nunca, no hay lugar para sectarismos. Así como hoy ponemos otro obstáculo al autoritarismo, de igual forma hay que abrir muchas puertas a las mayorías sin distingos de procedencia política. Aquellas están ansiando líderes renovados, modernos y con responsabilidad social. Afortunadamente, los tenemos. Démosles la oportunidad, sin renunciar a nuestra vigilancia y participación activa en el rol de ciudadanos.

  Sin lugar a dudas, Venezuela tiene muchas razones para celebrar.

 

EMILIO NOUEL V.